廣廈罰單：扣經(jīng)費(fèi)12萬+樓明罰5萬停2場+孫銘徽3萬！是否太輕了？

今年的CBA總決賽第5場比賽，成為了籃球界熱議的熱點(diǎn)事件。主要原因就在于，除了精彩激烈的比賽本身，比賽過程中和賽后發(fā)生的一系列事件，把浙江廣廈隊(duì)推上了輿論的風(fēng)口浪尖。那場比賽中，出現(xiàn)了諸如投資人，也就是老板樓明沖擊技術(shù)臺(tái)，主教練王博賽后踢倒泡沫板，以及孫銘徽將籃球踢飛，還有浙江球迷賽后打人，這些事情都讓浙江隊(duì)的口碑受到很大影響。

球迷們都在等待著CBA的最終處罰結(jié)果出爐，看看會(huì)怎么處理浙江廣廈隊(duì)這次的鬧劇。北京時(shí)間5月18日晚上，處罰結(jié)果來了。針對本場比賽期間及賽后多次出現(xiàn)違反CBA紀(jì)律準(zhǔn)則事件。今日CBA公司發(fā)布了關(guān)于對浙江廣廈俱樂部、杭州賽區(qū)及浙江廣廈俱樂部相關(guān)人員處罰的函。主要內(nèi)容為扣減廣廈經(jīng)費(fèi)12萬元并取消優(yōu)秀賽區(qū)評(píng)獎(jiǎng)資格，對廣廈投資人樓明處以停賽2場、罰款人民幣5萬元的處罰以及對孫銘徽處以罰款人民幣3萬元的處罰。

官方在公告中寫道：

比賽期間，觀眾席多次出現(xiàn)大面積言語攻擊、謾罵臨場裁判員、客隊(duì)球員的情況；比賽第四節(jié)剩余4分12秒時(shí)，浙江廣廈俱樂部投資人樓明及個(gè)別隨隊(duì)席人員走至記錄臺(tái)前質(zhì)疑比賽判罰，干擾記錄臺(tái)工作；比賽結(jié)束時(shí)，浙江方興渡隊(duì)17號(hào)球員孫銘徽腳踢比賽籃球。此外，比賽結(jié)束后，浙江方興渡隊(duì)隨隊(duì)席觀賽人員石某某在球隊(duì)退場通道與北京北汽隊(duì)隨隊(duì)相關(guān)人員之間發(fā)生沖突、并有擊打?qū)Ψ叫袨椤?/p>

上述行為違反了《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀(jì)律準(zhǔn)則》（簡稱《紀(jì)律準(zhǔn)則》），給CBA聯(lián)賽造成嚴(yán)重不良影響。鑒于上述行為在總決賽期間發(fā)生，且管理部門召開半決賽、總決賽工作會(huì)議多次強(qiáng)調(diào)賽風(fēng)賽紀(jì)之后，存在從重處罰的情形，為嚴(yán)肅聯(lián)賽紀(jì)律，做出這樣的處罰結(jié)果。

這樣的處罰結(jié)果，能讓大家滿意嗎？就目前來看，顯然不能。有很大一部分人呢認(rèn)為，這樣的處罰結(jié)果，分明就是不疼不癢。

筆者也是這樣認(rèn)為的，覺得這起事件，就這樣的處罰結(jié)果，顯然不具備足夠的震懾力。我來說一下個(gè)人的理解：

根據(jù)CBA官方公布的罰單內(nèi)容及比賽中的違規(guī)行為綜合分析，
對廣廈的處罰確實(shí)存在爭議，部分球迷和媒體認(rèn)為罰單偏輕，尤其是針對惡性事件的處罰力度不足。以下是具體分析：

第一，處罰結(jié)果，顯然對不上行為人的惡劣程度。就說孫銘徽腳踢球這件事，放在其他聯(lián)賽，肯定是要禁賽的，他這種行為屬于公開挑釁比賽秩序，在萬眾矚目之下，影響是非常壞的。只是區(qū)區(qū)3萬元的罰款，對于這種級(jí)別的運(yùn)動(dòng)來說，就屬于是不痛不癢了，不僅無法讓球員感到警醒，也讓球迷們難以滿意，這個(gè)處罰，肯定是輕的。

第二，針對球隊(duì)的處罰，只是給了樓明5萬元的罰款和停賽2場，請問對樓明來說，他差這點(diǎn)錢嗎？他停賽不停賽，對于浙江隊(duì)又有什么影響嗎？核減12萬的經(jīng)費(fèi)，倒是對浙江有一定的影響，但是，這對于其他想要鬧事的球隊(duì)主場，能有威懾力嗎？說句不好聽的，下一場北京也這么鬧，大不了就奔著這個(gè)處罰去，CBA又該怎么辦？

這樣的處罰，不僅沒能體現(xiàn)出CBA所謂的“0容忍原則”，更有可能止不住這種風(fēng)氣。此前CBA曾經(jīng)警告山西隊(duì)主場，再鬧就空場比賽，而浙江這一次，比山西球迷的“鬧他”，可是要過分多了吧，不也沒有給出空場比賽或者罰掉主場的處罰嗎？總的來說，對于這次的處罰結(jié)果，個(gè)人也覺得有些輕了。

不知道回到北京主場之后，北京球迷會(huì)不會(huì)也這樣鬧廣廈呢？相信大多數(shù)球迷還是理智的，希望比賽更加純粹一些吧！